Дело «Терракота»: обжалование решения налогового органа в нескольких процессах по различным основаниям

Можно ли обжаловать решение ИФНС в нескольких судебных процессах? Допускается ли обжалование по материально-правовым основаниям после обжалования по процедурным основаниям? Как определять тождество исков в публично-правовых спорах?

Результат рассмотрения: в пользу налогового органа

Обстоятельства дела

Налогоплательщик: ООО «Терракота»

Требование: о признании недействительным решения

Факты: налогоплательщик обжаловал решение ИФНС по процедурным основаниям (ст. 89, 100 НК РФ).

Суд первой инстанции предложил обществу дополнить доводы, приведенные в заявлении об оспаривании решения инспекции, доводами, касающимися применения инспекцией иных норм НК РФ, нарушение которых было квалифицировано как налоговое правонарушение. Общество предложение суда проигнорировало, дополнительных доводов не привело.

Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали (дело №А76-14235/2010).

Тогда налогоплательщик обратился в суд с новым заявлением об оспаривании того же решения ИФНС, но по материально-правовым основаниям (ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции заявление удовлетворили. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, производство по делу прекратил. Обосновывая свою позицию, кассация сослалась на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же лицами по тому же предмету и по тем же основаниям.

Правовая позиция суда

Повторное оспаривание решения налогового органа не допускается

Рассмотрение по существу второго заявления налогоплательщика приведет к ревизии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления по ранее состоявшемуся делу. Фактически это будет сделано через признание недействительным решения инспекции путем инициирования повторного процесса его оспаривания со ссылкой на иные мотивы и доводы о нарушении инспекцией иных норм материального права, помимо приведенных налогоплательщиком при первоначальном обращении в суд.

Риск представления не всех доводов для оспаривания решения возлагается на налогоплательщика

При рассмотрении первого судебного спора налогоплательщиком было проигнорировано предложения суда первой инстанции дополнить доводы о наличии существенных процедурных нарушений также доводами, направленными на оспаривание иных выводов инспекции о совершении правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 №17292/11

Автор предупреждает, что изложение каждой из представленных на сайте правовых позиций носит информационный характер и не означает их актуальность в настоящий момент. Применение каждой правовой позиции должно оцениваться на предмет соответствия текущему нормативному регулированию и правоприменительной практике.

taxbook
Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять