Дело Запаренко: досудебный порядок налоговых споров после изменения статьи 79 НК РФ

Требуется ли соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании? Изменился ли правовой подход после внесения изменений в статью 79 НК РФ?

Результат рассмотрения: в пользу налогоплательщика

Обстоятельства дела

Налогоплательщик: ИП Запаренко А. Н.

Требование:

  • о признании недействительными решений о взыскании недоимки и о наложении ограничения (ареста) в банке
  • о возложении на налоговый орган обязанности возвратить списанные со счета денежные средства и отменить наложенное ограничение (арест) на расчетный счет
  • о взыскании материального и морального ущерба

Факты: арбитражный суд оставил без движения в связи с тем, что государственная пошлина им уплачена без учета размера имущественных требований. Кроме того, не соблюден обязательный досудебный порядок спора.

В связи с непредставлением доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка спора, заявление было возвращено.

Суды исходили из того, что для заявленных требований НК РФ устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который соблюден не был.

Статья 138 НК РФ (в редакции 2020 года):

Статья 138. Порядок обжалования

2. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Правовая позиция суда

Излишнее взыскание необходимо отличать от излишней уплаты налога

Денежные средства, списанные с банковского счета налогоплательщика во исполнение решений налогового органа, являются взысканными и налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

В отличие от излишней уплаты налоговых платежей, допускаемой, как правило, в связи с ошибочными действиями самого плательщика, в случае излишнего их взыскания в связи с принятием налоговым органом незаконных решений, совершением незаконных действий (бездействия), права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Обязательный досудебный порядок по требованиям о возврате сумм налогов

НК РФ не содержит требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа.

НК РФ предусматривает досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

Пункт 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57:

65. При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Право налогоплательщика выбирать способ защиты

Такие способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства.

При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

Право на иск после изменений, внесенных в статью 79 НК РФ

Приведенные правовые позиции сохраняют актуальность и внесения изменений в НК РФ в 2017 году, поскольку статья 79 НК РФ регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд.

В новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

До Федерального закона от 14.11.2017 №322-ФЗ После Федерального закона от 14.11.2017 №322-ФЗ
Статья 79. Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа

3. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Статья 79. Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа

3. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.».

Исходя из новой редакции статьи, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

В силу положений п. 3 ст. 79 НК РФ (в новой редакции) налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.

В силу положений п. 3 ст. 79 НК РФ (в новой редакции) налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.

Имущественные и неимущественные требования в предмете иска

Возврат заявления в связи с непредставлением доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налогового органа ненормативного характера, не препятствует рассмотрению по существу имущественных требований о возврате налога.

Заявитель обратился в суд как с имущественными, так и неимущественными требованиями.

Налогоплательщиком были заявлены следующие имущественные требования, которые должны были быть рассмотрены судами по существу без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора:

  • о возложении на инспекцию обязанности возвратить списанные со счета денежные средства
  • о возложении на налоговый орган обязанности отменить наложенное ограничение на расчетный счет
  • о взыскании материального вреда
  • о взыскании компенсации морального вреда

Аналогичные дела

ОВС №А27-1958/2015


Источник: определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 по делу № А56-60671/2019

Автор предупреждает, что изложение каждой из представленных на сайте правовых позиций носит информационный характер и не означает их актуальность в настоящий момент. Применение каждой правовой позиции должно оцениваться на предмет соответствия текущему нормативному регулированию и правоприменительной практике.

taxbook
Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять