Налоговый учет убытков от хищений в магазинах розничной торговли

Вправе ли розничные магазины учитывать в составе убытков недостачи от хищений? Какими документами подтверждать хищения? Может ли налоговый орган оспорить величину недостач?

Результат рассмотрения: в пользу налогоплательщика

Обстоятельства дела

Налогоплательщик: ООО «АШАН», ООО «АТАК», ООО «ГИПЕРГЛОБУС», ЗАО «СТОКМАНН», ЗАО «ДИКСИ Юг»

Требование: о признании недействующим письма Министерства финансов РФ от 06.12.2012 №03-03-06/1/630

Доводы налогоплательщика:

оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, определяя порядок налогового учета убытков от хищения материальных ценностей в организациях, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей (магазинах самообслуживания), необоснованно ввело со ссылкой на положения пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не предусмотренное законом требование о допустимости признания указанных убытков для целей налогообложения только при условии подтверждения факта неустановления виновных лиц органами внутренних дел.

С учетом требований уголовно-процессуального законодательства это должно закрепляться путем вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу при неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо постановления о прекращении уголовного дела.

Статья 265 НК РФ (в редакции 2013 года)

Статья 265. Внереализационные расходы

2. В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности:

5) расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти;

Правовая позиция суда

Документальная подтверждать недостач

Является избыточным допущение учета убытков от хищений в залах самообслуживания в составе расходов для целей налогообложения только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела.

В отсутствие в НК РФ специального регулирования по вопросу об учете для целей налогообложения недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате не выявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, данные убытки могут быть учтены по общим правилам (п. 2 ст. 265 НК РФ при соответствии требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ).

Оспаривание налоговым органом величины недостач

При проведении налоговых проверок налоговый орган вправе с учетом специфики осуществляемой деятельности в сфере розничной торговли (площадь торгового зала, ассортимент и количество наименований реализуемого товара, достаточность принятых мер по охране, размер недостач у налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в аналогичных условиях и т.п.) оценивать оправданность рассматриваемых убытков от недостач товаров в залах самообслуживания.

Налогоплательщик не лишен возможности опровержения проведенной налоговым органом оценки и доказывания того, что размер выявленной им недостачи является оправданным и подлежащим учету для целей налогообложения в полном объеме.

Досудебные заключения экспертов

В обоснование заявленного требования были представлены и приобщены к материалам дела следующие доказательства:

  • заключение по вопросу об экономическом содержании потерь от хищения в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, подготовленное д.э.н., профессором Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Авдашевым С.Б. и старшим научным сотрудником Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Новиковым В.В.,
  • заключение по уголовно-процессуальным аспектам рассматриваемого вопроса, подготовленное профессором кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии Кондрашовой Т.В.,
  • копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел,
  • схема и внутренние положения общества «АШАН», регламентирующие процедуру проведения генеральной инвентаризации магазинов.
Мотивы суда со ссылкой на выводы досудебных заключений

Согласно заключению, подготовленному профессором НИУ «Высшая школа экономики» Авдашевым С.Б. и старшим научным сотрудником РАНХ и ГС при Президенте РФ Новиковым В.В., увеличение затрат на предотвращение хищений (организация охраны, установка дорогостоящего оборудования) имеет эффект до определенного предела, за которым данное увеличение расходов непропорционально снижению размера хищений.

По мнению суда, спорная недостача, выявляемая в процессе инвентаризации в организациях, осуществляющих розничную торговлю через залы самообслуживания, возникновение которой не обусловлено естественной убылью, не может быть отнесена на конкретных виновных лиц ввиду невозможности установления таковых.

Данный вывод подтверждается заключением, подготовленным профессором кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии Кондрашовой Т.В., а также представленными заявителями постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел.

Резолютивная часть решения суда

Признать письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 недействующим в той части, в которой положения данного письма предписывают для организаций, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении или о прекращении уголовного дела, не соответствующим пункту 1 статьи 252 и пункту 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации и не действующим в указанной части.


Источник: решение ВАС РФ от 04.12.2013 №ВАС-13048/13

Автор предупреждает, что изложение каждой из представленных на сайте правовых позиций носит информационный характер и не означает их актуальность в настоящий момент. Применение каждой правовой позиции должно оцениваться на предмет соответствия текущему нормативному регулированию и правоприменительной практике.

taxbook
Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять