Дело «МаГ»: пределы изменения предмета иска по делам о взыскании

Можно ли изменить предмет иска со взыскания убытков на неосновательное обогащение? Каковы полномочия кассационного суда в такой ситуации? Обязательно ли направлять дело на новое рассмотрение?

Обстоятельства дела

Истец: ООО «МаГ»

Ответчик: ОАО «Группа «Илим»

Требование: о взыскании убытков (реальный ущерб и упущенная выгода)

Факты: решением суда по другому делу заключенный между истцом и ответчиком договор субаренды был признан незаключенным. В связи с этим истец обратился в суд о взыскании убытков.

Убытки возникли из расходов на восстановление предмета аренды (реальный ущерб) и невозможности использования его после признания договора незаключенным (упущенная выгода).

В одном из судебных заседаний истец заявил об изменении предмета иска: первоначально заявленную сумму убытков он просил взыскать как неосновательное обогащение.

Суд не принял изменения иска, полагая, что в данном случае имеется одновременное изменение предмета и основания иска. В удовлетворении иска, рассмотренного как требование о взыскании убытков, было отказано.

В апелляционной инстанции судебное решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции рассмотрел требования истца как неосновательное обогащение.

Правовая позиция суда

Суды самостоятельно определяют применимую норму права

Несмотря на то, что истец первоначально ошибочно назвал сумму иска убытками, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

По требованиям о взыскании денег предметом иска являются деньги

Если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, то изменение предмета иска с требования о взыскании убытков на требование о взыскании неосновательного обогащения не может являться изменением предмета иска.

Кассационный суд направляет дело на новое рассмотрение, если требуется исследование новых обстоятельств

Принимая новое решение, суд кассационной инстанции не учел, что нижестоящие суды, рассматривая дело по иску о взыскании убытков ограничили предмет доказывания обстоятельств по делу, не проверяя и не оценивая другие представленные истцом доказательства.

В результате неправильной квалификации судами возникших между сторонами отношений, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору о неосновательном обогащении, ими не устанавливались.

Таким образом, суд кассационной инстанции, будучи лишенным права устанавливать фактические обстоятельства, в случае отмены судебных актов должен направить дело на новое рассмотрение, а не принимать новый судебный акт.

Полномочия суда кассационной инстанции при изменении предмета иска

Статья 66. Представление и истребование доказательств

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

 

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении...


Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 №8467/10

Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять