Методика решения юридических задач

Теория права – основополагающая дисциплина

Без знания теории права решение юридической задачи невозможно. Какие именно разделы теории права являются необходимым минимумом можно прочитать здесь.

Решение юридической задачи сквозным методом проверяет знания всех основных понятий и классификаций теории права. Именно теория права формирует навыки владения юридической лексикой, что является одним из первых признаков для оценки уровня подготовки юриста.

Достаточно часто можно встретить студентов и выпускников юрфаков, которые так и не овладели профессиональной лексикой. Их речь ничем не отличается от речи «обычного» человека. Бытовой стиль общения накладывает отпечаток на мышление. В результате такой юрист становится неспособным правильно «считывать» юридические формулировки, понимать язык в законе, договоре и иных правовых источниках.

Решение задачи – это формирование юридического мышления

Цель решения юридических задач – совершенствование навыков мышления и построения логически выверенных цепочек по вопросам права. Именно степень развития этой способности и характеризует качество подготовки студента по специальности «Юриспруденция».

Наиболее часто совершаемые ошибки при решении юридических задач можно прочитать здесь.

Предлагаемый далее алгоритм решения задачи не является сводом императивных правил. В зависимости от специфики конкретной задачи те или иные элементы могут отсутствовать. Но в целом изложенная методика является эффективной

Шаг 1. Удаление «информационного мусора»

Любая задача это набор фактов, наименований, дат и прочей информации, расположенной в той или иной последовательности.

Однако часть этих фактов не несет никакой смысловой нагрузки. В реальной практической деятельности такой «информационный мусор» может выражаться, например, в следующем:

• представитель в судебном заседании начинает говорить по вопросам, не имеющим отношения к делу,
• клиент на консультации у юриста начинает изложение своей истории со времен «царя Гороха»

Одной из самых распространенной форм «информационного мусора» является словоблудие – говорение ради говорения, чтобы продемонстрировать свою ценность либо прикрыть незнание проблематики. Примером словоблудия является ответ студента, желающего «говорением» на отвлеченные темы прикрыть неспособность ответить по существу на вопрос из экзаменационного билета

Во всех этих случаях необходимо уметь отделять не несущие смысловой нагрузки тексты от юридически значимых обстоятельств.

Это особенно важно с учетом того, что нормы права, на основе которых решается юридическая задача, являются абстрактными. Поэтому чтобы решить задачу, надо очистить ее от лишней информации, максимально довести до «чистых» формулировок.

Данный этап реализуется следующими действиями:

• исключение лишнего текста (эпитеты, метафоры, деепричастные обороты и пр.),
• замена имен собственных (названия юридических лиц, ФИО) на юридические категории,
• удаление реквизитов документов (товарных накладных, счетов-фактур и пр.),
• удаление дат, указателей времени (за исключением случая, если задача изначально проверяет умение считать сроки) и пр.

В результате данной работы текст задачи существенно сократится.

Шаг 2. Установление фактических обстоятельств

Оставшийся после удаления «информационного мусора» текст задачи необходимо начать расщеплять на конкретные факты.

Составление списка фактов

На данный момент мы можем не знать имеют ли выбранные факты юридическое значение, т.к. норма права еще не подобрана и не истолкована. Поэтому просто выписываем все факты: кто, что, где, когда и при каких обстоятельствах сделал.

Установление фактических обстоятельств в практической деятельности юриста реализуется, как правило, двумя способами:

(1) интервьюирование (опрос клиента, допрос свидетеля и т.д.), и

(2) исследование документов

Анализ фактов

Отобранные факты необходимо аналитически обработать: 

• нарисовать взаимоотношения (договорные связи, корпоративные отношения, процессуальные взаимоотношения и пр.),
• составить таймлайн и посчитать сроки (для дат, периодов времени),
• найти отличия, противоречия, совпадения между фактами,
• классифицировать и пр.

Выделение смысловых групп

После этого факты необходимо разделить на смысловые группы. Выявить смысловые группы можно исходя из контекста, характера возникшего юридического конфликта или иных признаков.

Каждая смысловая группа это маленькая история внутри одной юридической задачи. Суть этой истории можно изложить двумя-тремя предложениями.

Шаг 3. Юридическая квалификация

На данном этапе начинается непосредственная работа с законом. Описанный ниже вариант является классической дедукцией – от общего (отрасль права) к частному (норма права). Индукция тоже применяется, но при другом анализе.

Идентификация отрасли права

У каждой смысловой группы необходимо определить характер общественного отношения и, следовательно, применимую отрасль права.

С этого момента все дальнейшие шаги при решении задачи возможны только в случае, если у студента имеется понимание основных институтов отрасли права и базовых нормативных моделей данных институтов.

Идентификация института отрасли права

К какому институту отрасли права относятся фактические обстоятельства каждой смысловой группы? Для реализации этого шага необходимо как минимум хорошо ориентироваться в базовых понятиях отрасли права и в отраслевом кодексе.

Определение проблематики

В результате сравнения нормативной модели института права с результатом аналитической обработки фактических обстоятельств необходимо сформулировать юридическую проблему.

Сама проблема формулируется в одно-два утвердительных (изредка вопросительных) предложения.

Юридическая задача может содержать в себе несколько правовых проблем, требующих решения

Данное действие необходимо повторить в отношении каждой смысловой группы фактических обстоятельств.

Определение нормы права

По обозначенной проблематике подбирается применимая норма права внутри института права.

Далее идет блок шагов, основанный на детальной проработке данной нормы права.

Проверка пределов действия нормы

Для тех, кто не знает что это, смотрим учебники по теории права: тема про действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Толкование нормы права

Установление содержания терминов нормы права. По результатам толкования определить, какие из ранее установленных фактов имеют юридическое значение. Исключить не имеющие юридического значения факты.

Юридические факты

Проверить сформирован ли фактический состав, который требуется нормой права, какие юридические последствия наступают (либо не наступают).

Устранение пробелов

Устранить пробелы в праве, если они выявлены.

Решение проблемы

По результатам сопоставления фактических обстоятельств с результатом толкования нормы права сделать правовой вывод. В некоторых случаях выводов может быть несколько.

Шаг 4. Юридическая аналитика

Данный шаг призван выработать аналитические способности студента. Здесь могут быть проанализированы различные факторы, влияющие на решение задачи или толкование примененной в задаче нормы права.

Системный подход

Смысл заключается в поиске взаимосвязей, закономерностей, причинно-следственных связей. Базовый набор действий включает в себя следующую аналитику:

• сравнить сделанный правовой вывод (решение проблемы) с иными нормами права отрасли, другими институтами этой отрасли,
• устранить коллизии норм, если выявлены противоречия в результате реализации предыдущего пункта,
• сравнить правовой вывод (решение проблемы):
  • с теорией (если это возможно)
  • с правовыми позициями высших судебных инстанций
  • с положениями иных отраслей права и правовыми позициями прочих судов (факультативно)

Общий вывод

После проведения все указанных действий необходимо сделать общий аналитический вывод, который может включать в себя ответы на следующие вопросы:

• как с точки зрения действующего законодательства решается конкретная проблема, поставленная в задаче,
• как это соотносится с иными положениями отрасли права,
• соответствует ли такое решение судебной практике,
• совпадает ли вывод с теорией, разработанной по данному вопросу
• соответствует ли правовая позиция высших судов воле законодателя и пр.