Типичные ошибки студентов при решении юридических задач

Смысл решения юридических задач в сквозной проверке логики и юридического мышления. Все обозначенные далее ошибки нарушают этот смысл, происходит фактически подмена глобальной цели юридических задач.

Ошибка №1: использование только судебной практики

Наиболее часто совершаемая ошибка при решении юридических задач – ограниченность ответа студента ссылками на судебную практику из справочных правовых систем.

При таком решении задачи происходит демонстрация навыка поиска судебной практики. Поиск практики в правовых системах это иной, менее важный, но имеющий значение для выпускника юридического факультета навык – умение найти нужную информацию в огромном массиве данных. Непосредственного отношения к решению юридической задачи данный навык не имеет, т.к. в большинстве случаев такой поиск может выполнять даже человек не имеющий специальной юридической подготовки (при определенном уровне тренировки).

Такого рода подход имеет отдаленное отношения к решению юридической задачи. Проверка позиций судов это всего лишь один из этапов решения юридической задачи, при чем чуть ли не самый последний.

В любом случае, юридическая задача это про мышление, а не про технический поиск. Навыки поиска информации проверяются не через юридические задачи, а через различного рода тематические практикумы и контрольные работы.

Поэтому ответ, ограниченный только позицией того или иного суда это лишь 10% решения задачи.

Ошибка №2: сплошное цитирование нормативных актов

Решение задачи не может заключаться в проверке навыка чтения закона или иного источника. Не является также целью задачи проверка навыка поиска подходящей нормы по ключевым словам в справочной правовой системе.

Правильным и достаточным для цели решения задачи является:

• указать норму права, которая была выбрана,
• обосновать, почему именно эта норма права применима в данной ситуации,
• объяснить смысл, заложенный в данную норму права.

Ошибка №3: ответ только на те вопросы, которые заданы к задаче

Еще одной распространенной ошибкой является ответ только на те вопросы, которые автор задачи непосредственно задал.

В действительности смысл вопросов к задаче в том, чтобы подсказать студенту направление поиска решения.

Некоторые авторы также добавляют к задачам «ключевые слова»: набор терминов, изучение которых поможет студенту выбрать правильный институт права, сформулировать проблематику задачи.

Решение задачи не ограничивается ответами на вопросы к ней. Необходимо проходить весь алгоритм решения задачи и выявлять все возможные проблемы, независимо от того, поставлен автором такой вопрос к задаче или нет.

Ошибка №4: изложение своего мнения без достаточных к тому оснований

В основе данной ошибки лежит тренд последних лет (возникший то ли в стенах школ, то ли еще где-то): приучить каждого иметь свое собственное мнение, быть готовым говорить на любую тему. Не важно какие это темы: covid-19 или политические процессы. Не важно разбираешься ты в этом или нет. Главное, что у тебя есть свое мнение!

Сторонники этого подхода забывают, что это самое мнение должно:

• исходить от компетентного лица, и
• быть логически аргументированным.

Для целей решения юридической задачи это имеет принципиальное значение. Поэтому изложение собственного мнения от студента, который не владеет фактурой и тем более не мотивирует свое мнение логическими умозаключениями – это признак нерешенной задачи.

Ошибка №5: отсутствие причинно-следственных связей

Наиболее часто эта ошибка встречается в следующем виде: после перечисления ряда норм права делается вывод, который никак не следует из указанных норм. Или, например, процитированная правовая позиция суда никак не связана с фактическими обстоятельствами задачи.

Каждое умозаключение должно следовать из конкретных фактических обстоятельств задачи. Каждое последующее умозаключение должно основываться на предыдущем, связанным с ним умозаключении.

Ошибка №6: отсутствие базовой теории

Очень часто задача решена неполноценно или неправильно лишь потому, что не были использованы базовые теоретические понятия и классификации. Это может быть как общая теория права, так и теория конкретной отрасли права.

Речь в данном случае не идет об изучении классических научных трудов той или иной отраслевой науки. Принципиальным для целей решения задачи является именно владение базовыми теоретическими моделями.

Например, в арбитражном процессе это могут быть такие понятия как «истец», «ответчик», «третье лицо», «вид судопроизводства» и пр.

Ошибка №7: решение не относится к изучаемой отрасли права

Наиболее часто эта проблема возникает по дисциплинам процессуального профиля.

Например, по арбитражному процессу фабула задачи основана на привлечении организации к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. Студент начинает оценивать законность привлечения к административной ответственности. Вместо этого он должен был определить вид судопроизводства, подсудность дела, специфику рассмотрения и пр.